Serwis pod patronatem magazynu
Dobra opona zimowa ma być bezpieczna nie tylko podczas jazdy po śniegu, ale także na mokrym i suchym asfalcie. W profesjonalnym teście przeprowadzonym przez naszą redakcję w specjalistycznych ośrodkach badawczych w Niemczech i Szwecji porównujemy właściwości zimówek ze wszystkich segmentów rynkowych – od budżetowych po premium. Czy warto dopłacać do droższych modeli?
Bridgestone Blizzak 6
Continental WinterContact TS 870
Goodyear UltraGrip Performance 3
Kormoran Snow
Laufenn I Fit+
Michelin Alpin 7
Nokian Tyres Snowproof 2
Tomket Snowroad Pro 3
Już sama nazwa – opony zimowe – większości kierowców kojarzy się głownie ze śniegiem. Tymczasem tego rodzaju ogumienie najrzadziej jest eksploatowane w warunkach zimowych. Poza obszarami górskimi opony zimowe najczęściej jeżdżą po suchym i mokrym asfalcie. Dlatego w konkurencjach testowych najwięcej punktów opony mogą zdobyć na asfalcie, choć próby rozgrywane na śniegu też są istotne. Analizując wyniki testu, poza punktowym rezultatem końcowym warto zapoznać się z własnościami danych opon w konkretnych warunkach. Najlepsza bowiem będzie taka, która na wszystkich nawierzchniach prezentuje wyrównany poziom.
W poszukiwaniu takiego ogumienia jak co roku przeprowadziliśmy profesjonalny test opon zimowych. Wśród uczestników konkurencja była ogromna. Klasę premium reprezentowały jedne z najlepszych na rynku produktów firm Bridgestone, Continental, Goodyear i Michelin. W zestawieniu uwzględniliśmy też oponę producenta aspirującego do segmentu premium. Mowa o fińskim Nokianie, który z coraz większymi sukcesami zdobywa europejski rynek.
Nie zabrakło też propozycji dla kierowców szukających oszczędności. O ile w klasie premium opony często różnią się jedynie nieznacznie jakością, o tyle w przypadku tanich produktów może być zupełnie inaczej. Z segmentu budżetowego wybraliśmy polskiego Kormorana, koreańską oponę Laufenn oraz chińskiego Tomketa. Od razu w oczy rzuciła się spora rozpiętość cen w tej grupie. Najtańszy w teście Kormoran jest o ponad 100 zł tańszy od swojego chińskiego rywala. Co ciekawe, należący do koreańskiego Hankooka Laufenn także ma atrakcyjną cenę na tle chińskiego Tomketa. A jak z różnicą w jakości?
To właśnie w segmencie budżetowym zanotowaliśmy największą rozpiętość, jeżeli chodzi o własności opon na poszczególnych rodzajach nawierzchni. Tu na prowadzenie wybił się Laufenn, deklasując swoich rywali. W segmencie premium walka także była zacięta. Bezkonkurencyjna okazała się opona Continental, która na wszystkich rodzajach nawierzchni zdobyła prawie komplet punktów.
A jak wypadli pozostali uczestnicy testu? Zachęcamy do lektury i analizy ramek oraz tabeli wyników.
Prezentowane wyniki to droga hamowania z prędkości 50 km/h dla poszczególnych opon. Rozgrywaną na skompresowanym śniegu konkurencję zwycięża Continental. Bardzo dobrze wypadają też Michelin oraz Laufenn, a Nokian Tyres, Kormoran i Goodyear tylko nieznacznie im ustępują. Nieco dłuższą drogę hamowania mają Bridgestone i Tomket, ale i te opony zatrzymują auto sprawnie. Wszyscy uczestnicy testu zdają egzamin w tej próbie, zapewniając skuteczne i bezpieczne wytracanie prędkości na śniegu.
Próba określa dystans potrzebny do rozpędzenia samochodu do prędkości 20 km/h. Podczas pomiarów kierowca przyspiesza na pierwszym biegu z włączonym systemem ASR. Tu poza sprawnością bieżnika liczy się też mieszanka gumowa. Jak widać na wykresach obok, wszystkie opony zaliczają próbę. Continental uzyskuje najlepszy rezultat, a Bridgestone i Michelin radzą sobie bardzo dobrze. Pozostałe opony kończą rywalizację na dobrym poziomie, zapewniając sprawne przyspieszanie na śniegu.
W tej konkurencji mierzona jest siła napędowa, jaką są w stanie wygenerować poszczególne opony. W trakcie badań układ ASR jest wyłączony, a podczas przyspieszania koła buksują z poślizgiem w zakresie 10-60 proc. Próba określa, jak sprawnie bieżnik ogumienia wgryza się w śnieg, np. przy wyjeżdżaniu z zaspy. Najlepszy wynik uzyskują ex aequo Continental i Goodyear, a sklasyfikowany za nimi Michelin ma bardzo dobry rezultat. Laufenn oraz Kormoran radzą sobie dobrze, a Nokian Tyres i Bridgestone kończą próbę z przyzwoitymi rezultatami. Najsłabiej wypada Tomket, który zapewnia trakcję na przeciętnym poziomie.
Kierowca testowy jak najszybciej pokonuje kręty tor o długości 1250 m, a aparatura pomiarowa rejestruje czas przejazdu. Podczas sportowej jazdy po śniegu liczą się zarówno przyspieszanie i hamowanie, jak i przyczepność boczna oraz stabilność auta. W tej próbie bardzo dobrze radzą sobie Michelin, Kormoran i Continental. Goodyear, Laufenn, Tomket i Nokian Tyres prezentują dobry poziom. Wynik opony Bridgestone jest niezły.
Sportowa jazda po torze o długości 1823 m powala kompleksowo ocenić własności jezdne opon. W trakcie wykonywania tej próby aparatura mierzy czas przejazdu poszczególnych okrążeń, a kierowca zwraca uwagę na szereg parametrów, takich jak m.in. stabilność samochodu na zakrętach czy zachowanie opon na granicy przyczepności.
Najszybszy na torze okazał się Goodyear. Bardzo dobre wyniki uzyskały też opony Continental, Laufenn i Bridgestone. Michelin i Nokian Tyres wypadły nieźle, a Kormoran zakończył rywalizację z przeciętnym rezultatem. Właściwości opony Tomket są na granicy akceptowalności.
Prezentowany wynik to średnia z siedmiu pomiarów hamowania ze 100 km/h przy odrzuceniu skrajnych wyników. Próba rozgrywana jest na certyfikowanym stanowisku – tym samym, na którym przeprowadza się badania na potrzeby etykietowania opon.
Kluczową z punktu widzenia bezpieczeństwa próbę wygrywa Continental. Bardzo dobrze radzą sobie też Bridgestone i Goodyear. Michelin, Laufenn i Nokian Tyres uzyskują wyniki na dobrym poziomie. Kormoran hamuje znacznie gorzej, ale zapewnia minimalny wymagany poziom bezpieczeństwa, czego nie można powiedzieć o niebezpiecznym rezultacie ogumienia Tomket.
Aparatura mierzy przeciążenie boczne podczas jazdy na granicy przyczepności po mokrym okręgu o średnicy 57,5 m. Próba określa przyczepność boczną podczas jazdy po zakrętach.
Zwycięża Continental, a za nim z bardzo dobrymi wynikami plasują się Goodyear i Bridgestone. Michelin, Laufenn i Nokian Tyres kończą próbę na dobrym poziomie. Kormoran wypada przeciętnie, a Tomket poniżej oczekiwań.
Większości kierowców zjawisko aquaplaningu wzdłużnego kojarzy się z wypełnionymi wodą koleinami, które na współczesnych drogach coraz ciężej już spotkać. Jednak do tego niebezpiecznego zjawiska wciąż dochodzi, m.in. w miejscach, gdzie droga zmienia pochyłość i w czasie obfitych opadów tworzą się tam lokalne cieki. Dlatego wciąż bada się prędkość, przy której opona auta jadącego na wprost przez 9-milimetrową warstwę wody wpada w poślizg.
Próbę wygrywa Continental, który uzyskuje rewelacyjny wynik, a za nim z rezultatem niewiele gorszym plasuje się Goodyear. Bardzo dobrą odporność na aquaplaning ma też Nokian Tyres, a Bridgestone i Michelin radzą sobie jedynie nieco gorzej. Laufenn wypada nieźle, a Kormoran przeciętnie. Wynik opony Tomket jest na słabym poziomie, ale w tej próbie chiński produkt zapewnia wymagany – choć minimalny – poziom bezpieczeństwa.
Aquaplaning poprzeczny wiąże się z utratą przyczepności podczas pokonywania kałuży zlokalizowanej na zakręcie. Jest to zjawisko coraz rzadziej spotykane na drogach szybkiego ruchu i autostradach, dlatego za tę konkurencję przyznawane jest najmniej punktów. W tej próbie określane jest maksymalne przyspieszenie boczne, jakie udaje się osiągnąć na każdej z badanych opon podczas przejeżdżania przez stanowisko pomiarowe. Jest ono zlokalizowane na okręgu, a głębokość wody to 9 mm. Zakres prędkości wynosi 60-90 km/h, przy czym z każdym okrążeniem kierowca jedzie o 5 km/h szybciej.
Największą odporność na aquaplaning poprzeczny ma Continental. Goodyear i Nokian Tyres jedynie niewiele ustępują zwycięzcy. Dobrze radzą sobie też Michelin i Bridgestone, a Laufenn uzyskuje wynik na przeciętnym poziomie. Rezultaty opon Tomket i Kormoran są kiepskie, ale nie wychodzą poza wymagany dla opon segmentu budżetowego margines bezpieczeństwa.
Zdolność do wyhamowania jadącego z dużą prędkością samochodu to niezwykle istotny parametr ogumienia, nawet jeśli mówimy o suchym asfalcie. Należy pamiętać, że to właśnie w takich warunkach drogowych auta poruszają się z wyższymi prędkościami, a na suchej drodze dochodzi do wielu fatalnych w skutkach wypadków. W tej próbie mierzony jest dystans potrzebny na zatrzymanie auta z prędkości 100 km/h. Wynik to średnia z 7 pomiarów bez skrajnych rezultatów.
Kolejna próba zwyciężona przez Continentala z bardzo dobrym wynikiem. Jedynie nieco słabiej wypada opona Nokian Tyres, a za nią plasuje się Goodyear. Laufenn, Michelin, Bridgestone oraz Tomket uzyskują wyniki na dobrym poziomie. Od stawki nieco odstaje Kormoran, ale i jego rezultat jest bezpieczny. W miejscu zatrzymania Volkswagena Golfa wyposażonego w opony Continental ten sam samochód na Kormoranach porusza się z prędkością około 25 km/h.
Ocena właściwości jezdnych dokonywana jest subiektywnie przez kierowcę. Badanie wykonuje się w trakcie jazdy po suchym torze na czas, a także na dodatkowych stanowiskach. Na torze oceniane są m.in. precyzja prowadzenia, stabilność pojazdu na granicy przyczepności czy zachowanie podczas manewru gwałtownej zmiany pasa ruchu przy dużej prędkości. Wynik to ocena punktowa uwzględniająca poszczególne badania. Podczas tych przejazdów na specjalnym torze o różnych rodzajach nawierzchni – od betonu po asfalt o różnym poziomie chropowatości – badany jest tzw. komfort akustyczny, czyli sposób przenoszenia wibracji do wnętrza samochodu. Wraz z komfortem mechanicznym badanie jest oceniane osobno.
Najwyższe parametry jazdy zapewnia Continental. Bardzo dobrze wypadają też Laufenn i Michelin. Bridgestone, Goodyear, Tomket i Nokian Tyres radzą sobie dobrze. Za to Kormoran nie sprawdza się przy sportowym stylu jazdy.
Kierowca testowy pokonuje jak najszybciej tor o długości 1650 m. Ma on zarówno długie proste, umożliwiające rozpędzenie samochodu do prędkości ponad 200 km/h, jak i kręte sekcje wymagające wyhamowania do 40 km/h. Dzięki takiemu zróżnicowaniu da się zauważyć różnice pomiędzy właściwościami i zachowaniem poszczególnych opon. W tej próbie określany jest czas potrzebny do pokonania toru. Wynik to średnia z trzech okrążeń przy automatycznym pomiarze czasu.
Najszybciej udało się kierowcy testowemu pokonać tor na oponach Laufenn. Doskonale spisały się też produkty Tomket, Continental oraz Bridgestone. Bardzo dobry wynik uzyskał Michelin. Rezultaty opon Goodyear i Nokian Tyres są także na wysokim poziomie – te produkty tracą do zwycięzcy konkurencji nieco ponad sekundę. Od stawki wyraźnie odstaje Kormoran, który najgorzej spisuje się podczas sportowej jazdy po suchym asfalcie. Pomimo to wynik polskiej opony jest do zaakceptowania.
Hałas emitowany przez jadący samochód mierzony jest na certyfikowanym stanowisku – tym samym, które używane jest do pomiarów na potrzeby etykietowania opon. Aparatura pomiarowa mierzy głośność toczącego się z wyłączonym silnikiem auta. Pomiary wykonuje się w suchy i bezwietrzny dnień.
Badania przeprowadziliśmy przy miejskiej prędkości – 50 km/h. Najmniej uciążliwy dla mieszkańców miejscowości jest Continental. Cicho toczą się też Michelin i Nokian Tyres. Goodyear, Bridgestone, Laufenn i Tomket wypadają nieźle. Od stawki odstaje Kormoran, którego agresywny bieżnik emituje największy hałas podczas toczenia.
Współczynnik oporów toczenia wyznaczany jest w laboratorium na stanowisku bębnowym. Określa on, ile energii pochłania toczenie opony po podłożu. W rzeczywistości parametr przekłada się na zużycie paliwa przez silnik spalinowy lub prądu w autach elektrycznych.
Najmniej energii tracone jest podczas toczenia opon Michelin. Niskie opory ma także Nokian Tyres. Dobre rezultaty uzyskują Bridgestone i Continental. Laufenn, Tomket i Kormoran wypadają przeciętnie. Opory toczenia opon Goodyear są wysokie. Dla auta o średnim zużyciu paliwa na poziomie 10 l/100 km różnica pomiędzy oponami Michelin i Goodyear to około 0,5 l/100 km.
| Producent | Continental | Goodyear | Michelin | Bridgestone | Nokian Tyres | Laufenn | Kormoran | Tomket | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Model | WinterContact TS 870 | UltraGrip Performance 3 | Alpin 7 | Blizzak 6 | Snowproof 2 | I Fit+ | Snow | Snowroad Pro 3 | |||||||||
| INFORMACJE O OPONIE | |||||||||||||||||
| Segment rynku: | premium | premium | premium | premium | średni | budżetowy | budżetowy | budżetowy | |||||||||
| Kraj produkcji: | Słowacja | Niemcy | Włochy | Hiszpania | Finlandia | Chiny | Serbia | Chiny | |||||||||
| Data produkcji: | 45. tydzień 2024 | 18. tydzień 2024 | 38. tydzień 2024 | 20. tydzień 2024 | 41. tydzień 2022 | 29. tydzień 2024 | 42. tydzień 2024 | 17. tydzień 2024 | |||||||||
| Zmierzona sztywność nowej: | 63 Shore | 65 Shore | 67 Shore | 70 Shore | 65 Shore | 73 Shore | 60 Shore | 64 Shore | |||||||||
| Zmierzona sztywność po teście: | 58 Shore | 61 Shore | 62 Shore | 65 Shore | 64 Shore | 64 Shore | 54 Shore | 60 Shore | |||||||||
| Cena 1 sztuki 225/45 R17: | 439 zł | 485 zł | 447 zł | 410 zł | 369 zł | 250 zł | 226 zł | 331 zł | |||||||||
| WYNIKI NA ŚNIEGU | |||||||||||||||||
| Próba | Ocena | Continental | Goodyear | Michelin | Bridgestone | Nokian Tyres | Laufenn | Kormoran | Tomket | ||||||||
| maks. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | |
| Hamowanie z 50 km/h | 20 | 28,3 m | 20,0 | 28,8 m | 19,7 | 28,6 m | 19,8 | 29,3 m | 19,3 | 28,8 m | 19,7 | 28,7 m | 19,7 | 28,8 m | 19,7 | 29,5 m | 19,2 |
| Trakcja bez ASR | 10 | 282,6 daN | 10,0 | 282,6 daN | 10,0 | 282,4 daN | 10,0 | 277,5 daN | 9,8 | 279,0 daN | 9,9 | 280,7 daN | 9,9 | 280,6 daN | 9,9 | 272,1 daN | 9,6 |
| Dystans 0-20 km/h z ASR | 10 | 8,48 m | 10,0 | 8,73 m | 9,7 | 8,64 m | 9,8 | 8,63 m | 9,8 | 8,88 m | 9,4 | 8,74 m | 9,7 | 8,74 m | 9,7 | 8,78 m | 9,7 |
| Jazda na czas | 20 | 75,1 s | 19,9 | 76,2 s | 19,6 | 74,6 s | 20,0 | 77,0 s | 19,4 | 76,8 s | 19,4 | 76,6 s | 19,5 | 74,8 s | 19,9 | 76,6 s | 19,5 |
| SUMA PUNKTÓW NA ŚNIEGU | 60 | 59,9 | 59,0 | 59,6 | 58,3 | 58,4 | 58,8 | 59,2 | 58,0 | ||||||||
| WYNIKI NA MOKREJ NAWIERZCHNI | |||||||||||||||||
| Próba | Ocena | Continental | Goodyear | Michelin | Bridgestone | Nokian Tyres | Laufenn | Kormoran | Tomket | ||||||||
| maks. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | |
| Hamowanie ze 100 km/h | 30 | 52,9 m | 30,0 | 53,5 m | 29,6 | 54,8 m | 28,9 | 53,2 m | 29,8 | 56,4 m | 28,0 | 56,1 m | 28,1 | 62,3 m | 24,7 | 66,6 m | 22,2 |
| Aquaplaning wzdłużny | 20 | 86,2 km/h | 20,0 | 86,0 km/h | 20,0 | 82,5 km/h | 19,1 | 82,5 km/h | 19,1 | 84,6 km/h | 19,6 | 76,8 km/h | 17,8 | 71,6 km/h | 16,6 | 69,9 km/h | 16,2 |
| Aquaplaning poprzeczny | 5 | 3,72 m/s² | 5,0 | 3,69 m/s² | 5,0 | 3,40 m/s² | 4,6 | 3,34 m/s² | 4,5 | 3,69 m/s² | 5,0 | 3,07 m/s² | 4,1 | 2,54 m/s² | 3,4 | 2,59 m/s² | 3,5 |
| Jazda po okręgu | 10 | 0,742 g | 10,0 | 0,728 g | 9,8 | 0,704 g | 9,5 | 0,722 g | 9,7 | 0,695 g | 9,4 | 0,697 g | 9,4 | 0,622 g | 8,4 | 0,615 g | 8,3 |
| Jazda na czas | 35 | 86,3 s | 34,8 | 85,9 s | 35,0 | 884, s | 34,0 | 87,7 s | 34,4 | 89,0 s | 33,8 | 87,2 s | 34,5 | 91,6 s | 32,7 | 96,8 s | 30,6 |
| SUMA PUNKTOW NA MOKRYM | 100 | 99,8 | 99,4 | 96,1 | 97,4 | 95,8 | 92,3 | 85,8 | 80,8 | ||||||||
| WYNIKI NA SUCHEJ NAWIERZCHNI | |||||||||||||||||
| Próba | Ocena | Continental | Goodyear | Nokian | Bridgestone | Nokian Tyres | Laufenn | Kormoran | Tomket | ||||||||
| maks. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | |
| Hamowanie ze 100 km/h | 40 | 44,6 m | 40,0 | 45,4 m | 39,3 | 46,0 m | 38,7 | 46,1 m | 38,7 | 45,0 m | 39,6 | 45,9 m | 38,8 | 47,7 m | 37,2 | 46,2 m | 38,6 |
| Jazda na czas | 35 | 53,5 s | 34,7 | 54,2 s | 34,3 | 54,0 s | 34,4 | 53,7 s | 34,6 | 54,3 s | 34,2 | 53,1 s | 35,0 | 55,4 s | 33,5 | 53,3 s | 34,8 |
| Własności jezdne | 10 | 7,5 pkt | 10,0 | 6,0 pkt | 8,0 | 6,7 pkt. | 8,9 | 6,2 pkt | 8,3 | 5,9 pkt | 7,9 | 7,0 pkt | 9,3 | 4,9 pkt | 6,6 | 6,0 pkt | 8,0 |
| Komfort | 5 | 7,0 pkt | 5,0 | 6,5 pkt | 4,6 | 6,5 pkt. | 4,6 | 7,0 pkt | 5,0 | 6,5 pkt | 4,6 | 6,0 pkt | 4,3 | 5,5 pkt | 3,9 | 6,0 pkt | 4,3 |
| Hałas przy 50 km/h | 5 | 63,7 dB | 5,0 | 65,1 dB | 4,0 | 64,3 dB | 5,0 | 65,4 dB | 4,9 | 65,3 dB | 4,9 | 65,5 dB | 4,9 | 66,9 dB | 4,7 | 65,8 dB | 4,8 |
| SUMA PUNKTÓW NA SUCHYM | 95 | 94,7 | 91,1 | 91,6 | 91,5 | 91,2 | 92,3 | 85,9 | 90,5 | ||||||||
| Opory toczenia | 5 | 0,810 | 4,7 | 0,893 | 4,2 | 0,757 | 5,0 | 0,805 | 4,7 | 0,790 | 4,8 | 0,833 | 4,5 | 0,838 | 4,5 | 0,835 | 4,5 |
| OGÓLNA SUMA PUNKTÓW | |||||||||||||||||
| PRODUCENT | maks. | Continental | Goodyear | Michelin | Bridgestone | Nokian Tyres | Laufenn | Kormoran | Tomket | ||||||||
| Suma punktów | 260 | 259,1 | 253,7 | 252,3 | 251,9 | 250,2 | 249,5 | 235,4 | 233,8 | ||||||||
| KLASYFIKACJA | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||||||
Continental WinterContact TS 870 zwycięża test, zdobywając niemal komplet punktów. Opona wygrywa rywalizację na śniegu, suchym i mokrym asfalcie. WinterContact TS 870 to propozycja dla najbardziej wymagających kierowców szukających najwyższych parametrów.
Goodyear UltraGrip Performance 3 doskonale spisuje się na mokrym asfalcie i bardzo dobrze radzi sobie w warunkach zimowych. Do zwycięzcy traci nieco punktów na suchej nawierzchni, ale i tu jest bezpieczny. Ma też najwyższe w stawce opory toczenia.
Michelin Alpin 7 to dobrze zbilansowany produkt, który doskonale radzi sobie na śniegu, a na suchym i mokrym asfalcie wypada nieco gorzej. Pomimo to zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa. Opona ma do tego najniższy w stawce współczynnik oporów toczenia.
Bridgestone Blizzak 6 zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa na suchym i mokrym asfalcie. Nieco punktów traci na śniegu, gdzie nie ma wyrównanych parametrów. Pomimo to w warunkach zimowych opona zapewnia wymagany poziom bezpieczeństwa.
Nokian Snowproof 2 depcze po piętach oponom klasy premium. Fiński produkt zapewnia dobre parametry jazdy i nie zaskakuje kierowcy w żadnej sytuacji. Snowproof 2 oferuje stabilny poziom bezpieczeństwa przy niewygórowanej cenie. Ma też niskie opory toczenia.
Laufenn i Fit+ w większości konkurencji plasuje się w połowie stawki. Jednak w niektórych próbach zaskakuje lepszymi wynikami. Zwycięża konkurencję sportowej jazdy na czas po suchym torze. Zimowa opona Laufenn oferuje przyzwoite osiągi przy niskiej cenie.
Kormoran Snow doskonale radzi sobie w próbach na śniegu. W pozostałych konkurencjach nie zachwyca osiągami. Na suchym i mokrym asfalcie nie jest w stanie rywalizować z oponą Laufenn. Jest wprawdzie od niej nieco tańszy, jednak oferuje sporo gorsze parametry.
Tomket Snowroad Pro 3 kończy test z wynikiem jedynie nieco gorszym od Kormorana, ale jego charakterystyka jest znacznie mniej zrównoważona. Chińska opona nieźle radzi sobie na śniegu i suchym asfalcie, za to na mokro może być niebezpieczna.
Jak co roku opony zostały zamówione w jednym ze sklepów internetowych. Wszystkie wyprodukowano w 2024 r. Ogumienie zostało dostarczone do niemieckiego ośrodka badawczego, gdzie po zamontowaniu na felgi przeszły proces docierania na mokrym asfalcie. Próby zimowe przeprowadziliśmy w Szwecji, a badania na asfalcie – wiosną w Niemczech. Do testu użyliśmy Volkswagenów Golfów, a jedynie próba aquaplaningu wzdłużnego została wykonana na wyposażonej w sprzęg do szyny Skodzie Octavii.
Do pomiarów użyliśmy aparatury GPS o częstotliwości 100 Hz. Taki sprzęt umożliwia wykonywanie pomiarów z dokładnością do kilku centymetrów. Do tego w aucie testowym zamontowano czujnik przeciążenia bocznego. Sprzęt pomiarowy połączony był z oryginalnymi czujnikami samochodu. W trakcie badań pogoda była monitorowana przez specjalną stację.
Test z wyraźną przewagą nad rywalami zwycięża Continental – opona, która oferuje najwyższy poziom bezpieczeństwa na wszystkich rodzajach nawierzchni. Na drugim miejscu plasuje się Goodyear, który najwięcej traci na sucho. Trzeci Michelin wygrywa o włos rywalizację z czwartym Bridgestone'em dzięki nieco lepszym parametrom na śniegu. W segmencie budżetowym rywalizację wygrywa Laufenn – opona zapewnia przyzwoite osiągi i jest przy tym atrakcyjna cenowo.
