Serwis pod patronatem magazynu
Poziom opon biorących udział w tegorocznym teście był na tyle wyrównany, że na pierwszym miejscu uplasowały się ex aequo dwie z nich. W innych przypadkach o końcowej pozycji decydowało niewiele – nawet 0,1 punktu. Nie zabrakło również innych niespodzianek. W naszym teście 8 modeli opon w rozmiarze 205/55 R16 – od budżetowych po premium.
Bridgestone Turanza T005
Continental PremiumContact 6
Dębica Presto HP2
Goodyear EfficientGrip Performance 2
Hankook Ventus Prime 3 K125
Michelin Primacy 4
Nokian Wetproof
Zeetex ZT1000
Kompletując ogumienie do tegorocznego testu opon letnich, chcieliśmy, by jego wyniki odpowiedziały na kilka pytań nurtujących kierowców. Dlatego w zestawieniu nie ograniczyliśmy się do jednego segmentu.
Do zlokalizowanego w Niemczech ośrodka badawczego zabraliśmy cztery opony klasy premium. Ciekawiło nas, czy zajmujący od wielu lat czołowe lokaty Continental z modelem PremiumContact 6 utrzyma swój wysoki poziom oraz czy zbierający laury w zeszłym sezonie Bridgestone Turanza T005 wciąż stanowi niebezpieczną konkurencję w segmencie premium.
Reprezentantów tej klasy uzupełniły opony marek znanych z wytwarzania ogumienia wysokiej jakości – Goodyear EfficientGrip Performance 2 i Michelin. W przypadku tego drugiego do realizowanego w zeszłym roku testu użyliśmy modelu Primacy 4, który obecnie został zastąpiony produktem o oznaczeniu Primacy 4+.
Interesowało nas też, jak w obecnym sezonie poradzą sobie produkty klasy średniej, od kilku lat aspirujące do segmentu premium. Mowa o zajmujących wysokie lokaty w testach Hankooku Ventus Prime 3 i Nokianie Wetproof. Szczególnie ten drugi nową gamą modeli letnich (Wetproof i Powerproof) w zeszłym roku skutecznie nawiązywał rywalizację z produktami segmentu premium. Biorąc pod uwagę atrakcyjne ceny Hankooka i Nokiana, szczególnie interesowały nas ich właściwości.
Jako reprezentantów najtańszej klasy budżetowej w teście uwzględniliśmy doskonale znaną polskim kierowcom Dębicę Presto HP2 oraz popularnego – ze względu na niską cenę – chińskiego Zeetexa ZT1000. Takie porównanie miało odpowiedzieć na wątpliwości, czy w niemal podobnej cenie lepiej wybrać sprawdzoną Dębicę, czy eksperymentować z egzotycznymi markami.
Gdy lista opon biorących udział w tegorocznym teście była gotowa, zamówiliśmy je w sklepie internetowym, po czym dostarczyliśmy do specjalistycznego ośrodka badawczego w Niemczech. Test przeprowadziliśmy jesienią 2021 r. Badania trwały tydzień, a pogoda w tym okresie dopisała – temperatura oscylowała w okolicy 20°C, było bezwietrznie i nie padał deszcz.
Gdy podczas trwania testu analizowaliśmy spływające na bieżąco wyniki, okazało się, że rywalizacja będzie bardzo zacięta. I nie chodziło jedynie o wysuwające się na prowadzenie opony Bridgestone i Continental. Także w pozostałych przypadkach o lokacie w poszczególnych konkurencjach decydowały często pojedyncze punkty.
Po zebraniu kompletnych wyników okazało się, że klasyfikacja końcowa przedstawia się podobnie. Na pierwszym miejscu uplasowały się ex aequo dwie opony – Bridgestone i Continental. Ten pierwszy zdobył nieco mniej punktów za konkurencje rozgrywane na suchym i mokrym asfalcie, ale nadrobił bardzo dobrym wynikiem za niskie opory toczenia. Continental z kolei stracił na energooszczędności, jednak okazał się nieco lepszy w próbach drogowych.
Jednak liczenie punktów z aptekarską dokładnością nie skończyło się na zwycięzcach. Trzecie miejsce w teście zajął Goodyear, a różnica pomiędzy nim a piątym Michelinem to zaledwie 0,7 punktu. Co ciekawe, pomiędzy te dwie opony z przewagą 0,1 punktu nad Michelinem wcisnął się o prawie 100 zł na sztuce tańszy Nokian.
Ale to nie koniec niespodzianek. Na szóstej pozycji, z bardzo dobrym wynikiem punktowym, uplasowała się Dębica. Opona polskiego producenta udowodniła, że niska cena nie jest jej jedynym atutem. Presto HP2 zajęła wysokie miejsca w kilku konkurencjach, pewnie zwyciężając z Hankookiem. Ponadto końcowy rezultat Dębicy potwierdza, że jest to dobry wybór dla kierowców szukających oszczędności, a eksperymentowanie z dalekowschodnimi produktami po prostu się nie opłaca.
Tegoroczny test pokazał, że inżynierowie koncernów oponiarskich nie śpią. I tak wygórowany przez nowe modele od kilku lat poziom jest stale podnoszony.
Wszystko z korzyścią dla kierowców, którzy wybierając produkty segmentu premium, takie jak np. Bridgestone czy Continental, otrzymują najwyższy poziom bezpieczeństwa. Pocieszające jest także to, że nawet tanie produkty, takie jak polska Dębica, zapewniają właściwości jezdne na przyzwoitym poziomie. Nawet o taniej chińskiej oponie nie można powiedzieć, by była niebezpieczna. Tylko czy warto wybierać takie produkty, mając w alternatywie tańszą i sporo lepszą Dębicę?
Mierzony jest dystans, jaki jadący z prędkością 100 km/h samochód potrzebuje do zatrzymania. Tor o jednakowym współczynniku przyczepności na całej powierzchni pokryty jest warstwą wody o głębokości 1 mm.
Najsprawniej wytraciły prędkość opony Continental. Ogumienie Bridgestone i Michelin uzyskuje wyniki na wysokim poziomie. Stawkę z przeciętnym rezultatem zamyka Hankook, ale nie można powiedzieć, by był niebezpieczny.
Aparatura rejestruje przeciążenie boczne w samochodzie jadącym jak najszybciej po okręgu o średnicy 57,5 m. Nawierzchnia to asfalt pokryty warstwą wody o grubości 1 mm.
Najlepszą przyczepność na mokrym zakręcie ma Goodyear. Bridgestone, Nokian i Continental radzą sobie niewiele gorzej. Wyniki pozostałych opon są na przyzwoitym poziomie.
Aparatura pomiarowa rejestruje przeciążenie boczne podczas przejeżdżania przez kałużę o głębokości 5 mm znajdującą się na zakręcie. Pomiary wykonywane są w zakresie prędkości 65-95 km/h, a wynik to średnia ze wszystkich rezultatów.
Próbę z wyraźną przewagą nad rywalami wygrywa Dębica. Jedynie nieco gorzej wypadają Nokian, Goodyear i Michelin. Bridgestone, Hankook i Continental radzą sobie przyzwoicie. Rezultat Zeetexa jest przeciętny – na granicy akceptacji.
Jedno koło auta jadącego na wprost porusza się po poduszce wodnej o grubości 9 mm. Sprzęt pomiarowy rejestruje prędkość, przy której poślizg opony przekracza 15 proc.
Kolejny raz dobrze wypadają zwyciężający konkurencję Nokian i zajmująca drugie miejsce Dębica. Z kolei Continental uzyskuje przeciętny wynik na poziomie chińskiego Zeetexa.
Kierowca testowy pokonuje jak najszybciej mokry tor o długości 1823 m. W trakcie trzech przejazdów rejestrowany jest czas okrążenia. Wynik to średnia z uzyskanych rezultatów. Próba kompleksowo określa właściwości opon na mokrej nawierzchni.
Continental i Bridgestone uzyskują bardzo dobre wyniki. Rezultaty Michelina, Nokiana, Goodyeara oraz Dębicy są na przyzwoitym poziomie. Czasy uzyskane przez Hankooka i Zetexa pokazują, że te opony nie radzą sobie dobrze na mokrych zakrętach.
Aparatura rejestruje drogę potrzebną na awaryjne zatrzymanie samochodu jadącego z prędkością 100 km/h. Kierowca wykonuje siedem pomiarów, a wynik to średnia po odrzuceniu skrajnych rezultatów.
Próbę wygrywa Bridgestone z bardzo dobrym wynikiem. Continental i Hankook wypadają jedynie nieco gorzej. Wyniki Michelina, Nokiana, Dębicy i Goodyeara są na przyzwoitym poziomie, rezultat Zeetexa jest przeciętny.
Punktowa ocena kierowcy testowego o doświadczeniu sportowym obejmuje takie parametry jak m.in. precyzja prowadzenia, stabilność w trakcie zmiany obciążenia osi czy zachowanie opon na granicy przyczepności.
Najpewniej prowadzą się Goodyear, Continental i Bridgestone. Pozostałe opony wypadają nieźle. Z wyjątkiem Zeetexa.
Próba oddaje sportowy charakter opon. Kierowca testowy pokonuje jak najszybciej kręty tor o długości 1650 m. Urządzenia pomiarowe rejestrują czas przejazdu. Wynik to średnia uzyskana na trzech okrążeniach.
Najszybsze okazują się Goodyear i Continental. Wyniki pozostałych opon są na przyzwoitym poziomie. Jedynie
Zeetex odstaje od stawki, ale i jego przeciętne parametry w tych warunkach zapewniają bezpieczeństwo.
Pomiary hałasu emitowanego przez przejeżdżający samochód wykonywane są na stanowisku certyfikowanym do badań na potrzeby europejskich etykiet. W trakcie przejeżdżania auta przez obszar rejestrowania głośności silnik pojazdu jest wyłączony.
Najcichszy okazuje się Hankook, a tuż za nim plasuje się Zeetex. Nokian, Goodyear i Dębica uzyskują wyniki na dobrym poziomie. Michelin, Continental i Bridgestone wypadają nieco gorzej od konkurencji. Zwłaszcza ten ostatni odstaje od stawki, ale i jego rezultat jest do zaakceptowania.
Bezwymiarowy współczynnik oporów toczenia ogumienia wyznaczany jest na specjalnym stanowisku bębnowym w laboratorium.
Najbardziej energooszczędne okazują się Bridgestone, Goodyear i Michelin. Pozostali konkurenci uzyskują nieco gorsze, ale także przyzwoite rezultaty.
| Wyniki testu opon 205/55 R16 | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PRODUCENT | Bridgestone | Continental | Goodyear | Nokian | Michelin | Dębica | Hankook | Zeetex | |||||||||
| Model | Turanza T005 | PremiumContact 6 | EfficientGrip Performance2 | Wetproof | Primacy 4 | Presto HP2 | Ventus Prime 3 K125 | ZT1000 | |||||||||
| Informacje o oponie | |||||||||||||||||
| Segment rynku: | premium | premium | premium | średni | premium | budżetowy | średni | budżetowy | |||||||||
| Kraj produkcji: | Węgry | Czechy | Słowenia | Rosja | Niemcy | Słowenia | Węgry | Chiny | |||||||||
| Data produkcji: | 16. tydz. 2021 r. | 25. tydz. 2021 r. | 13. tydz. 2021 r. | 16. tydz. 2021 r. | 17. tydz. 2021 r. | 22. tydz. 2021 r. | 19. tydz. 2021 r. | 47. tydz. 2020 r. | |||||||||
| Sztywność nowej: | 64 Shore | 67 Shore | 69 Shore | 70 Shore | 65 Shore | 67 Shore | 67 Shore | 65 Shore | |||||||||
| Sztywność po teście: | 59 Shore | 59 Shore | 64 Shore | 65 Shore | 60 Shore | 64 Shore | 62 Shore | 61 Shore | |||||||||
| Cena 1 sztuki 205/55 R16: | 327 zł | 359 zł | 320 zł | 269 zł | 363 zł | 227 zł | 266 zł | 229 zł | |||||||||
| Wyniki na mokrym | |||||||||||||||||
| maks. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | |
| Hamowanie ze 100 km/h | 30 | 51,4 m | 28,6 | 48,7 m | 30 | 55,4 m | 26,6 | 54,2 m | 27,2 | 52,5 m | 28,1 | 56,5 m | 26 | 57,2 m | 25,7 | 55,6 m | 26,5 |
| Aquaplaning wzdłużny | 20 | 76,9 km/h | 19,3 | 74,9 km/h | 18,8 | 76,3 km/h | 19,1 | 79,8 km/h | 20 | 77,3 km/h | 19,4 | 77,4 km/h | 19,4 | 75,2 km/h | 18,9 | 74,9 km/h | 18,8 |
| Aquaplaning poprzeczny | 10 | 3,09 m/s2 | 8,8 | 2,97 m/s2 | 8,5 | 3,22 m/s2 | 9,2 | 3,29 m/s2 | 9,4 | 3,21 m/s2 | 9,2 | 3,49 m/s2 | 10 | 3,08 m/s2 | 8,8 | 2,70 m/s2 | 7,8 |
| Jazda po okręgu | 10 | 0,864 g | 9,9 | 0,858 g | 9,9 | 0,871 g | 10 | 0,860 g | 9,9 | 0,818 g | 9,4 | 0,832 g | 9,6 | 0,838 g | 9,6 | 0,810 g | 9,3 |
| Jazda na czas | 30 | 86,2 s | 29,9 | 85,9 s | 30 | 88,6 s | 29,1 | 88,5 s | 29,1 | 88,3 s | 29,2 | 89,2 s | 28,9 | 90,8 s | 28,4 | 90,9 s | 28,3 |
| SUMA PUNKTÓW NA MOKRYM | 100 | 96,5 | 97,2 | 94 | 95,6 | 95,3 | 93,9 | 91,4 | 90,7 | ||||||||
| Wyniki na suchym | |||||||||||||||||
| maks. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | wynik | pkt. | |
| Hamowanie ze 100 km/h | 40 | 36,0 m | 40 | 36,6 m | 39,3 | 38,0 m | 37,9 | 37,1 m | 38,8 | 37,0 m | 39 | 37,8 m | 38,1 | 36,7 m | 39,3 | 39,5 m | 36,3 |
| Jazda na czas | 35 | 53,2 s | 34,4 | 52,6 s | 34,9 | 52,2 s | 35 | 53,0 s | 34,5 | 53,5 s | 34,1 | 53,2 s | 34,4 | 53,1 s | 34,4 | 54,2 s | 33,7 |
| Własności jezdne | 15 | 7,063 pkt | 14,4 | 7,188 pkt | 14,6 | 7,375 pkt | 15 | 6,375 pkt | 13 | 6,375 pkt | 13 | 6,250 pkt | 12,7 | 6,125 pkt | 13 | 5,063 pkt | 14,6 |
| Hałas przy 80 km/h | 5 | 72,7 dB | 4,8 | 71,9 dB | 4,9 | 70,6 dB | 4,9 | 70,5 dB | 5 | 71,4 dB | 4,9 | 70,9 dB | 4,9 | 69,8 dB | 5 | 70,1 dB | 5 |
| SUMA PUNKTÓW NA SUCHYM | 95 | 93,6 | 93,7 | 92,8 | 91,3 | 91 | 90,1 | 91,7 | 89,6 | ||||||||
| Opory toczenia | 5 | 0,7 | 5 | 0,832 | 4,2 | 0,71 | 4,9 | 0,83 | 4,2 | 0,738 | 4,7 | 0,856 | 4,1 | 0,856 | 4,1 | 0,832 | 4,2 |
| OGÓLNA SUMA PUNKTÓW | 200 | 195,1 | 195,1 | 191,7 | 191,1 | 191 | 188,1 | 187,2 | 184,5 | ||||||||
| KLASYFIKACJA | 1 | 1 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||||||
Pierwsza lokata Bridgestone'a w tegorocznym teście potwierdza najwyższy poziom nowej linii produktów tego koncernu. Opona ma zrównoważone właściwości zarówno na suchej, jak i mokrej nawierzchni. Jest stabilna i zapewnia dobrą przyczepność. Poza wysokim poziomem bezpieczeństwa jazdy T005 charakteryzuje się niskim współczynnikiem oporów toczenia.
Ex aequo z Bridgestone'em na najwyższym stopniu podium uplasował się Continental PremiumContact 6. Opona zapewnia lepsze od Bridgestone'a właściwości na suchym i mokrym, pomimo to uzyskuje identyczny wynik końcowy. Odpowiada za to niska nota za opory toczenia. Continental to dobrze zbilansowana opona o najwyższym poziomie bezpieczeństwa.
Na trzecim miejscu, z bardzo dobrym wynikiem końcowym, uplasował się Goodyear. Opona zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa we wszystkich warunkach. Jest też dobrze zbilansowana i nie zaskakuje kierowcy w żadnej sytuacji. Wysoką lokatę uzyskuje nie tylko dzięki dobrej przyczepności, ale także niskiemu współczynnikowi oporów toczenia.
Czwarte miejsce w teście to duży sukces modelu Wetproof firmy Nokian. Opona fińskiego producenta zapewnia bardzo dobre parametry na mokrym asfalcie. Na suchej drodze radzi sobie niewiele gorzej. Uzyskuje wysoką notę końcową pomimo kiepskiego rezultatu w konkurencji oporów toczenia. Niewątpliwą zaletą Nokiana jest też atrakcyjna cena.
Michelin plasuje się za Nokianem zaledwie o 0,1 punktu. Zarówno na sucho, jak i na mokro przegrywa z fińskim konkurentem, ale nadrabia dobrą oceną za opory toczenia. Pomimo to Primacy 4 to stabilna opona zapewniająca wysoki poziom bezpieczeństwa. Na niekorzyść przemawia wysoka cena – Michelin jest o prawie 100 zł droższy od Nokiana.
Choć Dębica zajmuje dopiero szóstą pozycję, jej rezultat punktowy należy traktować jako bardzo dobry. W rywalizacji z oponami segmentu premium spisuje się doskonale. Jest najtańszą oponą w tegorocznym teście, a tylko nieco ustępuje najsilniejszym konkurentom. Bardzo dobrze wypada na mokrej nawierzchni, a na suchej radzi sobie przyzwoicie.
Przedostatnia lokata koreańskiego Hankooka nieco rozczarowuje. Wprawdzie opona zapewnia wymagany poziom bezpieczeństwa, jednak zwłaszcza na mokrej nawierzchni mogłaby być lepsza. Zaletami Hankooka są atrakcyjna cena oraz niski poziom hałasu emitowanego na zewnątrz auta. Z kolei do wad należy zaliczyć wysoki współczynnik oporów toczenia.
W przypadku chińskiego Zeetexa ciężko szukać zalet. Jako jedyną należy potraktować stosunkowo niski poziom hałasu. Poza tym z nielicznymi wyjątkami Zeetex zamyka tabele wyników poszczególnych testów. Chińska opona ma też wysokie opory toczenia. Jest nieco droższa od Dębicy, a zapewnia gorsze parametry. Zwłaszcza na mokro jej wyniki są na granicy akceptacji.
Do testu wykorzystywaliśmy sprzęt pomiarowy bazujący na technologii GPS, pracujący z częstotliwością 100 Hz. Taka aparatura używana jest m.in. przez wojsko i umożliwia przeprowadzenie pomiarów z dokładnością do 1 centymetra. Dla porównania znane z codziennego użytku urządzenia, takie jak telefony czy samochodowe nawigacje, mają dokładność kilku metrów.
Badania wykonaliśmy na Volkswagenie Golfie wyposażonym w benzynowy silnik. Przed pomiarami regulowaliśmy ciśnienie w kołach do wartości zalecanej przez producenta samochodu. W trakcie wykonywania testu zużyliśmy prawie 100 opon, które zamontowane były na jednakowe felgi stalowe.
Pomiary testowe przeprowadziliśmy jesienią 2021 r. w niemieckim ośrodku badawczym. Do testu użyliśmy Volkswagena Golfa ósmej generacji wyposażonego w urządzania pomiarowe bazujące na technologii GPS. W realizacji pomiarów brali udział inżynierowie i wykwalifikowani kierowcy testowi. W trakcie wykonywania testu przez cały tydzień utrzymywały się stabilne warunki pogodowe.
Test zwyciężają ex aequo Bridgestone i Continental. Co ciekawe, ten pierwszy, pomimo nieco gorszych właściwości jezdnych, nadrobił końcowy wynik dzięki niskim oporom toczenia. Na uwagę zasługuje wysoka lokata dostępnego w atrakcyjnej cenie Nokiana, który wyprzedza Michelina. Pochwalić należy też polską Dębicę, która dzięki dobrym właściwościom nawiązuje rywalizację ze znacznie droższymi oponami segmentu premium. Z kolei nic nie przemawia za kupnem chińskiego Zeetexa.
