Ford Explorer kontra Volvo XC90 – porównanie

Pod koniec ubiegłego stulecia Explorer (drugiej generacji) był krótko oferowany w Europie, ale na przełomie wieków zniknął z oferty. U nas moda na SUV-y, zwłaszcza te prestiżowe, jeszcze wtedy raczkowała. Na jej pierwszej fali wypłynęło m.in. zaprezentowane w 2002 r. Volvo XC90. Było tak udane, że nieźle sprzedawało się nawet dekadę po debiucie. Drugie wydanie też wolno się starzeje – mimo 6 lat na rynku (niedawno przeszło drobny lifting) wciąż stanowi atrakcyjną ofertę.

Ale czy wystarczająco atrakcyjną, by z powodzeniem stawić czoła nowemu Explorerowi, który w debiutującej właśnie szóstej odsłonie powrócił na europejskie drogi? Sprawdziliśmy to – w naszym teście bardzo mocne odmiany hybrydowe.

Jego szerokość Ford

Ford jest o 9,6 cm dłuższy, ale ważniejsza okazuje się różnica szerokości. Nadwozie Volvo ma 192,3 cm (opisywana wersja R-Design z nakładkami nadkoli: 195,8 cm), a krawędzie jego rozłożonych lusterek dzieli 214 cm. Tymczasem Explorer ma 200,4 cm szerokości, a z lusterkami – aż 228,5 cm. Utrudnia to parkowanie i jazdę wąskimi ulicami, ale też zapewnia wielką kabinę, która w porównaniu z XC90 jest o 11 cm szersza w pierwszym rzędzie i o 14 cm w tylnych. Czuć to na kanapie – w obu autach przyjęła ona postać osobno regulowanych foteli, ale Ford ma trzy „pełnowymiarowe”, a w Volvo środkowy okazuje się dużo węższy od bocznych – i niezbyt wygodny.

Przestrzeń na nogi w obu SUV-ach jest niemal identyczna. Wysokość wnętrz też – ale z dwoma zastrzeżeniami. Po pierwsze, nie dotyczy to 3. rzędu siedzeń – tam pasażerowie Forda są o 8 cm dalej od podsufitki. A po drugie, testowane auta mają okna dachowe, lecz to w Explorerze jest seryjne, a w XC90 można go nie dokupić, zyskując po 3 cm nad głowami w obu przednich rzędach.

Kufer Forda mieści minimalnie 240, a Volvo – 262 litry bagażu. Standardowo (pod roletą) to, odpowiednio, 635 i 640 l. Dopiero złożenie drugiego i trzeciego rzędu daje wyraźną przewagę amerykańskiemu SUV-owi (2274 wobec 1816 litrów).

Kontrola jakości

Wnętrze XC90 w momencie debiutu zachwycało wykończeniem. I nadal zachwyca – dużo tu miękkich, przyjemnych w dotyku tworzyw, jest też sporo aluminium. Konsolę centralną obłożono wykładziną, a deskę rozdzielczą – skórą. Nie brakuje dopracowanych detali, a wszystko bardzo solidnie zmontowano.

Explorer nie jest w stanie ukryć, że nie należy do klasy premium. Wprawdzie na jego desce rozdzielczej znajdziemy trochę aluminium, a w testowanej wersji Platinum – także skórę i drewno, ale plastiki są gorszej jakości niż u rywala, a niektóre trzeszczą na wybojach. Fotele też robią gorsze wrażenie – i nie chodzi tylko o gatunek skórzanej tapicerki, ale także o skromny zakres regulacji.

Konflikt charakterów

Szwedzki SUV na drodze stawia na komfort. Nie żeby bał się skręcania – jak na swoje rozmiary jest zwinnym autem, pewnie pokonuje szybkie zakręty i ze spokojem reaguje na nagłe ujęcie gazu w łuku. Ale wszystko dzieje sie tu w bezpieczny... i mało emocjonujący sposób.

Za to na wybojach XC90 zachwyca, zwłaszcza gdy (jak testowane) jest wyposażone w pneumatyczne zawieszenie. Wtedy spokoju podróżnych nie zakłócą ani pojedyncze wyrwy, ani progi zwalniające, ani zniszczony bruk.

Volvo to bardzo mocny i szybki SUV, ale Ford ma jeszcze większą moc i lepiej ją wykorzystuje.

Do Forda nie można dokupić „pneumatyki”, a jego konwencjonalne zawieszenie przyzwoicie, ale gorzej niż konkurenta radzi sobie z uszkodzeniami jezdni. Podczas jazdy czuć nawet nieduże muldy, a pokonanie uskoku nawierzchni albo tzw. podrzutowego progu bywa po prostu nieprzyjemne (za to na poważniejszych wybojach Explorer nie zmusza do zwalniania).

Wystarczy jednak kręty odcinek drogi, by przypomnieć sobie, z czego słyną Fordy. Wielki „amerykanin” zachowuje się, jakby nie był o 230 kg cięższy od Volvo, lecz o tyle samo lżejszy. Chętnie wykonuje polecenia kierowcy, daje się zaskakująco precyzyjnie wpisywać w kolejne łuki, a gdy kierowca „poprosi”, Explorer ucieszy go nadsterowną naturą.

Zapas mocy

Uzupełnieniem dynamicznych skłonności Forda jest jego napęd, na który składają się fantastycznie brzmiąca 3-litrowa „V-szóstka” o mocy 363 KM i 102-konny silnik elektryczny. Razem rozwijają aż 457 KM (oraz 825 Nm momentu obrotowego) i dają Explorerowi świetne osiągi – ten 2,4-tonowy SUV rozpędza się do 100 km/h w zaledwie 5,8 s.

Volvo nie reaguje na dodanie gazu tak żywiołowo jak rywal, ale też jest szybkie – do „setki” przyspiesza tylko o pół sekundy dłużej niż Ford. Nie dorównuje mu także „ścieżką dźwiękową”. To dlatego, że pod maską nie ma V6, a 4-cylindrowe 2.0 (303 KM). Elektryczna jednostka rozwija 88 KM, łączna moc to 390 KM, a moment: 640 Nm.

W szwedzkim aucie benzynowy silnik napędza przednie koła, a elektryczny tylne. Współpracują ze sobą płynnie, ale na oszronionej nawierzchni zapewniają sporo roboty układowi kontroli trakcji. Rywal z USA nie ma problemów z przeniesieniem mocy na asfalt – tu elektryczny silnik znalazł się za spalinowym i oba wykorzystują napęd 4x4 (skrzynia rozdzielcza ze sprzęgłem).

Pod prądem

Oba modele to hybrydy plug-in, więc na krótkich dystansach można je traktować jak auta elektryczne. Żeby w pełni naładować akumulator Forda (13,6 kWh) z gniazdka 230 V, trzeba 6-7 godzin, a przy korzystaniu z tzw. wallboxa wystarczy 5 godzin. Następnie da się w miarę spokojnym tempem przejechać ok. 35 km bez użycia silnika spalinowego.

Baterię XC90 zlokalizowano w tunelu centralnym (w Fordzie jest ona mniej więcej pod prawym pasażerem drugiego rzędu; pod lewym jest bak). Ma 11,6 kWh pojemności, jej naładowanie trwa nieznacznie krócej, ale i zasięg zapewnia mniejszy – wynosi on mniej więcej 30 km.

Po wyczerpaniu prądu oba auta przechodzą w tryb hybrydowy, w którym zużywają w trasie ok. 8 l na 100 km. Różnice pojawiają się w mieście, gdzie spalanie Volvo rośnie tylko o litr, podczas gdy Ford potrzebuje... niemal 13 l/100 km.

Tylko cena podobna

XC90 T8 w odmianie R-Design kosztuje 376 tys. zł i wydaje się nieźle wyposażone... dopóki nie porówna się go z tańszym o 8500 zł Explorerem, który seryjnie oferuje nawet wentylowane fotele z masażem, system kamer 360º czy zestaw audio Bang & Olufsen z 14 głośnikami.

Ford Explorer kontra Volvo XC90: podsumowanie

Wygrywa Explorer. Gdy przymknie się oko na przeciętne wykończenie i pogodzi ze sporym spalaniem, widać w nim niemal same atuty – w tym wiele takich, których brakuje szwedzkiemu rywalowi. Volvo to też bardzo dobra propozycja. Imponuje komfortem i niedużym zapotrzebowaniem na paliwo, ale nie jest w stanie w pełni wykorzystać parametrów napędu.

Ford Explorer 3.0 V6 EcoBoost Plug-in Hybrid: galeria zdjęć

Kokpit Explorera – gorzej wkomponowany ekran i niższej jakości plastiki, ale i dużo łatwiejsza obsługa dzięki dobrze rozmieszczonym przyciskom.

Ford daje wybór aż 7 trybów jazdy, w tym taki do holowania przyczepy (Ford uciągnie 2,5 tony; Volvo: 2,4 t).

Pionowy ekran ma 10 cali (o cal więcej niż w Volvo), ale obraz z kamer zajmuje tylko jego małą część.

Fotele są obszerne i wygodne, ale oferują tylko podstawowy zakres regulacji, a seryjna skórzana tapicerka jest gorszej jakości niż ta w Volvo.

Tu mieszczą się nawet wysokie osoby.

Zarówno Ford, jak i Volvo mają z tyłu rolety.

W trzecim rzędzie jest sporo miejsca, ale siedzi się dość nisko.

Podstawowa pojemność bagażnika to niezłe 635 l. Próg jest 77 cm nad ziemią, o 2 cm wyżej niż u rywala.

Volvo XC90 T8 eAWD: galeria zdjęć

Estetyczny kokpit XC90 robi wrażenie wykończeniem i dbałością o detale. Jak na niemal w pełni dotykową, obsługa okazuje się całkiem przyjazna.

System kamer dookoła auta świetnie wkorzystuje pionowy 9-calowy ekran Volvo.

Schowek przed pasażerem otwiera się przyciskiem, więc jego klamka nie zaburza estetyki wnętrza.

Wersja R-Design seryjnie ma sportowe fotele z wydłużanym siedziskiem i świetnym podparciem bocznym. Ich zagłówki za dopłatą mogą zyskać miękkie poduszki.

Dużo miejsca, ale raczej dla 2 osób.

Liczne wejścia USB (4 typu A w zagłówkach, dwa typu C).

6. i 7. osoba w XC90 siedzą wygodniej niż u rywala, choć miejsca jest mniej.

Kufer: 640 l. W obydwu autach klapy unoszą się elektrycznie, ale tu tylko na wysokość 181 cm (Ford: 190 cm).