Kupił MG z napędem 4x4, ale działa on tylko przy jeździe w przód. Sprawa trafiła do sądu

O sprawie informuje norweski magazyn motor.no. Ole Roar Næss na MG Marvel R z układem 4x4 wydał 497 000 koron norweskich (ok. 183 000 zł). Zależało mu na aucie elektrycznym z napędem na obie osie, ponieważ mieszka w miejscu, gdzie pojazd z napędem na jedną oś sobie po prostu nie radzi. 

„Trudno mi dojechać do mojej chaty w Hallingdal. Dlatego muszę mieć samochód z napędem na cztery koła” – mówi Ole Roar Næss na łamach magazynu motor.no. 

 Duża wada dla Næssa

Właściciel MG Marvela R niedługo po zakupie odkrył, że jego samochód owszem ma napęd na obie osie, ale jedynie przy jeździe w przód. Podczas cofania moment obrotowy trafia już wyłącznie na jedną oś, co według Næssa jest dużą wadą jego samochodu. 

W związku z tym Næss skontaktował się z dealerem. Przyznał on, że to prawda. Potwierdził to również importer aut chińskiej marki. 

„Wiele osób wybiera napęd na cztery koła właśnie po to, aby bezpiecznie wyjechać samochodem w śnieżny poranek. Być może to właśnie podczas cofania potrzeba napędu na cztery koła jest największa” – upiera się Næss.

Brak klarownej informacji?

Właściciel uważa, że informacja o sposobie działania napędu 4x4 powinna być mocno podkreślona we wszelkich broszurach czy opisach samochodu. Ma też żal do testerów aut, którzy w żadnym materiale, jaki czytał na temat MG Marvela R, nie poinformowali o braku napędu na obie osie podczas cofania. 

„Jeśli przeczytasz broszury, znajdziesz w nich wiele dobrych rzeczy m.in. na temat napędu na cztery koła, ale tylko jedno ukryte zdanie, że podczas cofania nie jest on dostępny” – czytamy na łamach motor.no.

Sprawa w sądzie

W związku z brakiem napędu 4x4 podczas cofania oraz klarownej informacji na ten temat Næss w końcu zażądał anulowania zakupu. Uznał, że został wprowadzony w błąd i pozbawiony istotnej informacji. 

Sprawa skończyła się w sądzie rejonowym w Buskerud. Podczas procesu dealer przedstawił dokumentację, zgodnie z którą informacje o działaniu napędu pojawiły się w broszurze papierowej oraz w internecie. 

„Informacje udostępniono zarówno w broszurze papierowej, jak i w Internecie, w sposób jasny i przejrzysty, a nie ukryto” – donosi sąd rejonowy w swoim wyroku. „Sąd skłania się ku temu, aby uznać, że żadne informacje nie zostały utajnione” – czytamy dalej.

Przy okazji sąd zarzucił Ole Roarowi Næssowi, że nie zapoznał się dostatecznie dobrze z danymi samochodu, który nabył. „W przypadku zakupu samochodu za blisko pół miliona koron należy się spodziewać, że przyszły właściciel zapozna się z jego najważniejszymi cechami” – pisze sąd rejonowy w wyroku.

Dla Næssa wyrok jest szokujący. „Zostałem skazany, ponieważ nie przestudiowałem broszury” – uważa właściciel MG Marvela R. „Gdyby sprzedawca samochodu powiedział mi, że MG nie ma napędu na cztery koła na biegu wstecznym, nigdy bym go nie kupił” – dodaje Næss.

Pomimo wygranej sprawy sąd rejonowy nakazał dealerowi pokrycie własnych kosztów prawnych. „Sąd uważa, że ​​informacja dotycząca napędu na dwa koła jest informacją, której Næss miał podstawy oczekiwać, istniały więc podstawy do rozpatrzenia tego przypadku” – czytamy w jego oświadczeniu.

Co dalej?

Właściciel MG Marvela R chciałby się odwołać od wyroku, ale nie wie, czy się odważy, ze względu na ryzyko konieczności poniesienia kosztów sądowych. 

Pewny jest jednak, że musi zmienić samochód na inny.